О министерстве Правовая информация

Правовая информация

Сведения о судебном и административном порядках обжалования нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) Минпросвещения России

Частью 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ))

Глава 21 КАС РФ закрепляет порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Так, в соответствии со статьей 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (часть 6 статьи 208 КАС РФ).

Следует отметить, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ (часть 9 статьи 208 КАС РФ).

Статьей 209 КАС РФ установлены требования  к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

Глава 21 КАС РФ регламентирует порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) также регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.


Данные о судебных постановлениях по делам о признании недействующими нормативно-правовых актов Минпросвещения России

1. Решением Верховного суда Российской Федерации от 11 октября 2018 г. по делу № АКПИ18-873 отказано в удовлетворении требований о признании частично не действующими пункта 19.3 Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. № 373, пункта 18.3.1 Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1897, пункта 18.3.1 Федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 мая 2012 г. № 413 (далее – Стандарты).

Административный истец, обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных норм полагал, что отсутствие в Стандартах указания на государственные языки республик Российской Федерации как на обязательные предметные области и учебные предметы для формирования учебных планов организаций, осуществляющих образовательную деятельность, противоречит пункту 2 статьи 26.1, пункту 1, подпункту 13 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г.
 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пунктам 2, 5 статьи 3, пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации», частям 3, 6 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Решением Верховного суда Российской Федерации от 11 октября 2018 г. по делу № АКПИ18-873, оспариваемые положения признаны соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.


2. Решением Верховного суда Российской Федерации от 1 апреля 2019 г. по делу № АКПИ19-130 отказано в удовлетворении требований о признании частично недействующим пункта 98 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г.
№ 190/1512 (далее – Порядок проведения ГИА-11).

Административный истец, обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанной нормы полагал, что Порядок проведения ГИА-11 не отвечает требованиям соразмерности ограничения прав граждан постольку, поскольку по своему буквальному толкованию создает возможность недопуска на заседание конфликтной комиссии субъекта Российской Федерации по рассмотрению апелляции о нарушении Порядка и (или) о несогласии с выставленными баллами представителя участника или родителя участника по доверенности, ссылаясь на противоречие пункту 1 статьи 9, положениям главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 1 апреля 2019 г. по делу № АКПИ19-130, оспариваемая норма признана соответствующей нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.


3. Решением Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. по делу № АКПИ19-79 отказано в удовлетворении требований о признании частично не действующими пунктов 9 и 13 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 апреля 2014 г.
№ 293 (далее – Порядок).

Административные истцы обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просят признать недействующими абзац шестой пункта 9 Порядка в части, возлагающей на родителей (законных представителей) детей, проживающих на закрепленной территории, для зачисления ребенка в образовательную организацию дополнительно предъявлять свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания, а также абзац седьмой указанного пункта, ссылаясь на то, что оспариваемые положения Порядка противоречат нормам международного права, статьям 5, 12, 44 и 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают конституционное право их детей на общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных   образовательных   учреждениях,   поскольку   предоставление места в дошкольном учреждении поставлено в зависимость от наличия регистрации по месту жительства или месту пребывания, а также наличия у родителя, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, перечень которых не определен.

Абзац первый пункта 13 Порядка административные истцы просят признать недействующим по мотивам его неопределенности, поскольку отсутствие в тексте оспариваемой нормы запятой создает возможность для неверного ее толкования. По их мнению, ограничение возможности подачи заявления родителями только в электронной форме нарушает принципы доступности обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг и возможности их получения в иных, кроме электронной, формах по выбору заявителя, и противоречит пунктам 5 и 6 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Решением Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. по делу № АКПИ19-79 установлено, что  буквальное толкование абзаца первого пункта 13 Порядка не образует правовой неопределенности, и, несмотря на отсутствие в нем запятой, не создает условий для его неверного толкования, а его правовое содержание соответствует пунктам 5 и 6 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а так же оспариваемые нормы Порядка не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права на общедоступность и бесплатность общего образования, включая доступ к его получению.

 

Последнее обновление: 04 сентября 2019, 13:41